PROF. MASSAFRA O CORVAGLIA???

Ciao ragazzi, purtroppo si sa quando escono gli orari delle lezioni si è "tormentati" dalle discipline multiple da scegliere...Nonostante abbia letto i vari programmi, vorrei che mi aiutaste con le vostre conoscenze personali.
Perciò vi chiedo: cosa mi consigliate il prof. Massafra o Corvaglia, quindi STORIA MODERNA O STORIA CONTEMPORANEA ?

Già che ci sono avrei altre due scelte:
1. STORIA DELL'ARTE MEDIEVALE, MODERNA O CONTEMPORANEA ???
2. LETTERATURE COMPARETE, TEORIA DELLA LETTERATURA O LETTERATURA ANGLO-AMERICANA ???
Vi sarei davvero grata se mi aiutate a decidere. Ciao a tutti.

Io ti consiglio vivamente storia moderna e storia dell'arte medievale. Non sono facilissimi come esami, ma sono decisamente più tranquilli rispetto agli altri. Per le altre discipline invece, non so proprio cosa dirti.
In bocca al lupo, ciao!

Grazie mille, e crepi il lupo.

il programma di st moderna è infinitamente più piccolo di st contemporanea! A me è piaciuto molto, io l'ho dato con spagnoletti.
scegli lett comparate, la Acciani è davvero molto brava e tranq,gli assistenti kiedono di più ma in confronto alle altre due materie è più semplice.

Io sceglierò storia moderna con Massafra, Teoria della letteratura e storia dell'arte contemporanea ( tutte le storie dell'arte sono bellissime, io ho scelto quest'ultima solo perchè adoro il surrealismo, ma è un gusto personale )

Giusto, il gusto personale è quello che poi prevale di più, oltre ai vari commenti....ma teoria della letteratura perchè? sempre x gusto personale????

Letterature comparate l'avevo escluso a priori perchè il programma non mi convince, lett angloamericana dev'essere interessante anche quella ma il programma non è ancora uscito e mi sembra che stia al secondo semestre ( io volevo fare qlcs al primo semestre )..teoria della letteratura seguii tre o quattro lezioni l'anno scorso e devo dire che l'argomento è molto interessante, sebbene forse un po' troppo astratto ..e poi ehm sono solo tre capitoli da studiare, ora non so quanto siano pesanti, ma è cmq un programma ridotto

Infatti leggendo il programma lo avevo notato anche io questo.

IO TI CONSIGLIO STORIA DELL'ARTE CONTEMPORANIA..IN BASE AL PROGRAMMA CHE C'è NEL SITO..MI SEMBRA ABBASTANZA BELLO...POI QUEL PERIODO DELLA'ESPRESSIONISMO ALLA BAUHAUS...NN è MOLTO DIFFICILE..POI DIPENDE SE HAI UNA BASE GENERALE DELLA STORIA DELL'ARTE.,,,è CARINO,NN è DEL DA SCARTARE...POI SE LA PROFF.SIA BRAVA ...DEVO SCOPRIRLO ANCHE IO!!!MA IL MIO ISTINTO DICE CHE è OTTIMA LA CHRISTINE SPERKER...MI SUONA BELLO!!!

Effettivamente ho letto i due programmi ( il programma di storia dell'arte moderna non lo trovo) , e preferisco di gran lunga quello di storia contemporanea...quello di storia medievale, a dire il vero, non mi piace affatto. Poi ho già fatto storia dell'arte al liceo per cinque anni quindi preferisco senza dubbio questi argomenti. Credo che per quanto riguarda la storia dell'arte, io abbia già scelto. Speriamo bene...
Cmq grazie antonellina per l'aiuto.

figurati!!forse io nn sono quella che puo darti...MENOOOOOO....consigli..perchè io come voi ..sono una matricola pur se della specialistica ma,sempre matricola...per la prima volta all'ateneo di bari!!io cerco di leggere un po qui ...e rispondere in base al mio gusto..e alle ipotesi... piu plausibile che mi possano venire in mente!!!!forse dovete darmi piu voi consigli...hihihi...cmq conosci qualcuno che faccia storia dell'arte con profilo contemporaneo????...
un bacione
anto"""" cheers

Mi dispiace no.

Ma davvero il programma di teoria della letteratura è così ridotto? nn sapete quante pagg s studiano? ps ma l'esame è sempre cn la Bova??

Letterina non so precisamente quante pagine sono perchè non ho ancora il libro, ma insomma, di essere 3 capitoli sono 3 capitoli ( per il programma da 6 cfu ovviamente, poi per i 9 c'è un altro manuale da portare ). L'esame è con la Bova si.

io sono alle prese con le stesse scelte e ho deciso:
- storia moderna per proseguire il percorso iniziato con storia romana e medievale (non mi sembrava coerente saltare alla contemporanea)
- teoria della letteratura perchè ho bisogno che sia al primo semestre e mi sembra più interessante di letterature comparate e più utile di lett angloamericana
- storia dell'arte contemporanea perchè è il periodo artistico che conosco meno e che mi interessa di più

juliette ha scritto:io sono alle prese con le stesse scelte e ho deciso:
- storia moderna per proseguire il percorso iniziato con storia romana e medievale (non mi sembrava coerente saltare alla contemporanea)

Quindi io che ho fatto prima medievale, poi contemporanea e infine romana, sarei pirla o incoerente?
Vuoi un consiglio spassionato? Studiati la storia recente, che meglio ti aiuterà a capire lo schifo in cui viviamo oggi. Per il resto, la Rivoluzione comincia nel 1789 e Napoleone perde a Lipsia nel '13. Di interessante nella storia cosiddetta moderna c'è soltanto questo.

Ma sbaglio o nemo prima era un uomo??? hai cambiato sesso?

Nemo ha scritto:

juliette ha scritto:io sono alle prese con le stesse scelte e ho deciso:
- storia moderna per proseguire il percorso iniziato con storia romana e medievale (non mi sembrava coerente saltare alla contemporanea)

Quindi io che ho fatto prima medievale, poi contemporanea e infine romana, sarei pirla o incoerente?
:

ihih io invece vado all'indietro..ho fatto prima storia contemporanea, ora adesso farò storia moderna ^^

Nemo ha scritto:
Quindi io che ho fatto prima medievale, poi contemporanea e infine romana, sarei pirla o incoerente?
Vuoi un consiglio spassionato? Studiati la storia recente, che meglio ti aiuterà a capire lo schifo in cui viviamo oggi. Per il resto, la Rivoluzione comincia nel 1789 e Napoleone perde a Lipsia nel '13. Di interessante nella storia cosiddetta moderna c'è soltanto questo.

che saresti pirla o incoerente te lo dici da solo visto che io valuto la coerenza del MIO piano di studi, quella del tuo te la puoi valutare da solo. Di storia recente penso di avere conoscenze discrete, in ogni caso ho la specialistica per approfondire. Io preferisco andare in ordine, studiare cosa è successo in un periodo storico senza avere conoscenze sufficienti sulle premesse a me non piace.

juliette ha scritto:

Nemo ha scritto:
Quindi io che ho fatto prima medievale, poi contemporanea e infine romana, sarei pirla o incoerente?
Vuoi un consiglio spassionato? Studiati la storia recente, che meglio ti aiuterà a capire lo schifo in cui viviamo oggi. Per il resto, la Rivoluzione comincia nel 1789 e Napoleone perde a Lipsia nel '13. Di interessante nella storia cosiddetta moderna c'è soltanto questo.

che saresti pirla o incoerente te lo dici da solo visto che io valuto la coerenza del MIO piano di studi, quella del tuo te la puoi valutare da solo. Di storia recente penso di avere conoscenze discrete, in ogni caso ho la specialistica per approfondire. Io preferisco andare in ordine, studiare cosa è successo in un periodo storico senza avere conoscenze sufficienti sulle premesse a me non piace.

La mia era solo una battuta. Potevi evitare di rispondere con malignità che "pirla o incoerente" me lo dico da sola; sbagliando, tra l'altro, perché semmai me lo "scrivo da sola", che è diverso, a voler essere coerenti sino in fondo.

Frecciatine a parte, con serietà e pacatezza, senza frange e sofismi, voglio però confessarti di ritenere poco redditizio, e forse un tantino scolastico, questo tuo - ma non voglio riferirmi a te nello specifico, è un discorso generale - modo di procedere, rigidamente per gradi, nello studio delle discipline storiche. Come ben sai, difatti, e non a caso, gli storici parlano di "periodi", ognuno con un proprio inizio e una propria fine precisi, separati da cesure profonde. Mi domando: servirà ad uno studente che si appresta ad analizzare l'età medievale sapere che Quinto Fabio Massimo fu detto "temporeggiatore" per aver evitato lo scontro aperto con Annibale, preferendo invece andare a funghi e aspettando che gli elefanti si imbizzarrissero per la penuria di elefantesse? Oppure che Caligola incitava il suo amato Incitatus affinché si candidasse in senato al posto di quei senatori che, a questo punto, posso pensare considerasse dei cani? Non credo proprio. Gli basterà sapere che un bel giorno l'impero romano fu spartito tra i figli di Teodosio ecc. ecc. Cose che, peraltro, rientrano a pieno titolo nel programma di ogni esame di storia medievale che si rispetti. Per non dire che, a voler essere radicali, dovremmo scendere in piazza per protestare contro la mancanza di un esame di storia degli uomini primitivi, che ci fornisca nozioni esaurienti per poter partire col piglio giusto. Ma se fosse così, è sempre un mio pensiero, le biografie non inizierebbero con "Niccolò Foscolo è nato a Zante il 6 febbraio del 1778", bensì con "Andrea Foscolo e Diamantina Spathis concepirono il poeta italiano nella periferia di Zante, durante una gita in barca. Andrea aveva da poco compiuto il suo primo trapianto d'orecchio ed era parecchio infervorato. Diamantina, invece, voleva in gran fretta dimenticare il suo primo marito. Si sbottonò quindi la camicetta...".

Ehilà che si fa per scherzare.

paola ha scritto:Ciao ragazzi, purtroppo si sa quando escono gli orari delle lezioni si è "tormentati" dalle discipline multiple da scegliere...Nonostante abbia letto i vari programmi, vorrei che mi aiutaste con le vostre conoscenze personali.
Perciò vi chiedo: cosa mi consigliate il prof. Massafra o Corvaglia, quindi STORIA MODERNA O STORIA CONTEMPORANEA ?

Già che ci sono avrei altre due scelte:
1. STORIA DELL'ARTE MEDIEVALE, MODERNA O CONTEMPORANEA ???
2. LETTERATURE COMPARETE, TEORIA DELLA LETTERATURA O LETTERATURA ANGLO-AMERICANA ???
Vi sarei davvero grata se mi aiutate a decidere. Ciao a tutti.

Ti consiglio di fare storia moderna.Il programma è più piccolo e il prof Massafra è bravo!
Di storia dell'arte ti consiglio medievale!I libri sono pochi e la prof.ssa Bianco è un angelo!
Ho sostenuto entrambi gli esami e sono andati benissimo!
Per letteratura non so consigliarti....
In bocca al lupo!

Ti assicuro che la malignità non c'era, semmai ci tenevo a speicificare che qualcosa che ritengo giusto per me non vale anche per gli altri. In quel senso te lo dici da solo pardon sola! Insomma non volevo che mi si mettessero in bocca parole non mie. Chiarito l'equivoco?

In ogni caso, non credo che il mio modo di procedere sia scolastico, semmai metodico: sono consapevole che, nonostante tutto, il tempo di un corso di studi universitario non esaurisca affatto la mia formazione e che in campi disparati dovrò andare avanti da sola quindi il modo migliore per sfruttare questi 5 anni mi sembra quello di colmare qualche lacuna e approfittarne per studiare cose che nella vita non avrò molta voglia di approfondire per conto mio, vedi la storia moderna. In realtà mi sembra un pò semplicistico il consiglio che mi hai dato nella tua prima risposta: "studia la storia contemporanea così capirai qualcosa in più del mondo che hai attorno". Viene da chiedersi: se solo lo studio delle discipline contemporanee serve a capire la realtà contemporanea allora dovremmo buttare a mare l'intero corso di laurea in lettere classiche, le storie antiche, le filologie, il latino e il greco... ?

Per quanto riguarda l'esempio di Foscolo... bè mi sembra più una "cogliona", è evidente che hai ingigantito il mio concetto...

Ragazzi, io devo scegliere un esame tra storia moderna e storia contemporanea, vorrei scegliere moderna perchè mi sembra molto interessante.... i programmi come sono?? L'esame si passa o il prof è particolarmente esigente e pignolo? Vi ringrazio

vai sicura con storia moderna Massafra è pignolo per quanto riguarda l'italiano e i giusti termini, per il resto ti fa parlare tranquillamente.